E3停办，任天堂真该背锅吗？
说实话，彭博社那位资深记者Jason Schreier的看法挺有意思。他觉得，要是把E3的终结全怪在任天堂退出头上，那简直是天大的误解。
E3的本质是B2B展会，而非玩家狂欢。
回想2023年，E3组委会原本还想搞个线上线下双轨制。结果呢？任天堂突然宣布退出，转头办直面会。微软紧随其后。索尼态度也模棱两可。三巨头一撤，连锁反应瞬间爆发，E3直接停办。
玩家习惯怪任天堂。毕竟社长竹下景子说过，为了避免剧透，没必要花巨资参展。但这只是表象。
Jason Schreier指出，根本原因在于实体零售业的全面衰退。
老实讲，E3原本就是服务于B2B模式的。开发商和发行商靠它向零售商展示新游戏，争取货架空间。但随着数字分发渠道崛起，实体销量占比断崖式下跌。
你看，截至2024年，数字版游戏销售额已占据全球主机游戏市场的绝大多数。零售商不再依赖E3选品，展会促进实体销售的效应几乎归零。
参展费用高昂，影响力却大不如前。各大厂商一算账，发现投入产出比严重失衡。
与其花几百万美元租展位……不如自己搞直播。
直面会、State of Play，这些专属发布会更精准、更可控、成本更低。对吧？
数字渠道不可阻挡地超越传统实体零售。E3作为实体零售时代的产物，自然被时代淘汰。
这真的有用吗？与其纠结谁背锅，不如承认这是市场选择的必然结果。任天堂只是第一个转身的人，不是推倒多米诺骨牌的人。
FAQ
为什么E3在2023年彻底停办？
因为实体零售业衰退导致B2B展会价值崩塌，加上数字分发成为主流，参展成本高于收益，各大厂商集体退出。
任天堂退出E3是主要原因吗？
不是。任天堂退出只是导火索，根本原因是E3模式已不适应数字游戏时代，实体零售影响力大幅下降。
E3停办后，厂商如何发布新游戏？
厂商转向举办专属直面会（如Nintendo Direct、State of Play），通过直播直接面向玩家，减少中间环节，提高效率。